Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ oddalił powództwo funkcjonariusza Służby Więziennej, który domagał się przywrócenia uposażenia utraconego z powodu wykorzystania zwolnienia lekarskiego w sposób niezgodny z jego celem. Mężczyzna, który przebywał na zwolnieniu z powodów ortopedycznych, wziął udział w zawodach wędkarskich, co – zdaniem sądu – mogło wydłużyć jego okres niezdolności do pracy.
Sprawa dotyczyła decyzji Aresztu Śledczego
Funkcjonariusz Z.B. wniósł powództwo przeciwko Aresztowi Śledczemu Warszawa-Białołęka, żądając wypłaty utraconego uposażenia w wysokości 2 688,56 zł. Sprawa miała związek z decyzją pracodawcy z czerwca 2021 r., który uznał, że powód niewłaściwie wykorzystywał zwolnienie lekarskie. W okresie od 8 do 21 czerwca 2021 r. Z.B. był na zwolnieniu z powodu problemów ortopedycznych, jednak w tym czasie wziął udział w zawodach wędkarskich.
Sąd, analizując materiał dowodowy, w tym opinie biegłego ortopedy, uznał, że aktywny udział w zawodach mógł negatywnie wpłynąć na proces leczenia i przedłużyć okres niezdolności do pracy. Z.B. argumentował, że uczestnictwo w zawodach miało charakter rekreacyjny i odbywało się za zgodą lekarza, jednak sąd odrzucił te wyjaśnienia.
Udział w zawodach a uposażenie
Na stronie internetowej Aresztu Śledczego pojawiła się informacja o zawodach, w której wskazano, że Z.B. zajął trzecie miejsce w kategorii „największa ilość złowionych ryb”. Fakt ten wzbudził zainteresowanie przełożonych, a następnie stał się podstawą do wszczęcia postępowania kontrolnego. W jego wyniku kierownictwo aresztu uznało, że funkcjonariusz wykorzystywał zwolnienie lekarskie w sposób niezgodny z jego celem, co skutkowało odebraniem mu uposażenia.
Podstawą prawną decyzji były przepisy ustawy o Służbie Więziennej, które pozwalają na pozbawienie funkcjonariusza wynagrodzenia w przypadku niewłaściwego wykorzystania zwolnienia lekarskiego. Sąd uznał, że udział w zawodach wędkarskich wykraczał poza zwykłe czynności życia codziennego i mógł przyczynić się do wydłużenia rekonwalescencji.
Nieprawomocny wyrok
Sąd nie znalazł podstaw do przywrócenia uposażenia, a powód został zobowiązany do pokrycia kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 675 zł. Orzeczenie nie jest prawomocne – Z.B. ma możliwość wniesienia apelacji.
